Классицизм в почвоведении. Наступит ли неоклассицизм?

 

Чего не хватает в научных статьях? Ну, чтобы интереснее читать, чтобы появлялась потребность восторгаться и возвышаться.

Не хватает утонченного научного вкуса и изысканных деталей научного произведения. Попробуем сравнить наши статьи, наш труд с архитектурой, тем более архитектура появилась и нет-нет мелькает в научных статьях. Действительно, создание научной статьи стало строгим, почти по архитектурному классицизму. Как в архитектуре классицизма, - строгая симметрия, колоннады, портики… И в статье. – симметрия. Выводы обязательно симметричны задачам, заключение - цели. Классицизм. Однако, несмотря на многие законы и правила архитектуры, классицизм в ней сумел создать произведения с полетом, фантазией, восторгом и умилением. Так в чем же особенность для глаза массового архитектурного классицизма? Конечно, в изысканных деталях. Вроде бы и симметрия классической колоннады, но, - приглядишься, и есть сразу хоть и незаметная, но притягательная воздушная, совсем нелишняя лепнина. И на душе становится светлее, возвышеннее, радостнее. Для меня, эта перемена настроения и есть возвышенность, утонченность, фантазийность.

Какие бы статьи привести в пример этому взгляду? Необычность научной мысли в сочетании с прихотливой утончённостью эксперимента и практической возвышенностью могут «проклюнуться» через классицизм научных статьей?

Пытаюсь «перелистать» себя по настроению от прочитанного. И немедля в голову приходит настроение от статей (монографии) Е.Ю.Милановского. Когда среди всего этого классического и одинакового гуматно-фульватного классицизма, вдруг появилась методическая звездочка, разукрасившая, как фронтонная изысканная лепнина всё здание почвенной органики, - гидрофобно/гидрофильная. И сразу понятней стали и теоретические возвышения теории агрегатообразования, мысли В.Р.Вильямса о «свежей органике». Да, действительно пахнуло свежестью, радостью неоклассицизма. Или вот еще один пример.

В этом году поймал себя на том, что ощущаю внутреннюю живость и свежее дыхание от одного из произведений Ф.Р.Зайдельмана. До этого года как-то не удавалось внимательно и во всех оттенках оценить труд Ф.Р. «Фермеру и садоводу о почвах, их экологии и повышении плодородия»(М.:-КРАСАНД, 2011) . Но уж так случилось, что в осеннем семестре этого года надо было обязательно познакомиться с мелиорацией, постараться вникнуть во внутреннюю суть мелиоративных подходов, решений и других мелиоративных откровений. Для почвоведов, понятно, раздел с глееобразованием, с формированием глеевых горизонтов, их распространением, - это классицизм. Ну как мощный симметричный дом с большими колоннами и суровой, смотрящей изподлобья, ротондой. Как Екатерининская больница на Страстном бульваре, - обязательная, строгая, без арки. С коринфскими колоннами, и но все-таки строгий симметричный классицизм. И вдруг, в научном труде ФР. свежий среди классического ордерного однообразия почвенных горизонтов появился свежий воздух, взгляд, дыхание, новые детали в строгом классицизме почвоведения. Как изящная лепнина в привлекательных медальонах. Это был раздел о новообразованиях гидроморфных почв и их использовании для планирования мелиоративных мероприятий. Казалось бы, небольшая деталь в классическом строгом здании, а как приятео почувствовать, что только грамотный почвовед увидит в этих маленьких псевдофибрах и ортштейнах, в этой почвенной лепнине, вдруг неоклассическую форму и разнообразие. Да, конечно, просто, есть и физико-химические подоплеки образования этой почвенной «лепнины», и оправдания её обязательного появления и важный стиль сохранения строгой научной классики. И вроде бы классицизм, но как свежо и радостно высматривается, привлекает взгляд на фоне классических горизонтов и цветовых гамм. Как будто у почвоведа появилась новая палитра. 

Профессор, Е.В. Шеин